彩票平台

  • <tr id='PbW2eW'><strong id='PbW2eW'></strong><small id='PbW2eW'></small><button id='PbW2eW'></button><li id='PbW2eW'><noscript id='PbW2eW'><big id='PbW2eW'></big><dt id='PbW2eW'></dt></noscript></li></tr><ol id='PbW2eW'><option id='PbW2eW'><table id='PbW2eW'><blockquote id='PbW2eW'><tbody id='PbW2eW'></tbody></blockquote></table></option></ol><u id='PbW2eW'></u><kbd id='PbW2eW'><kbd id='PbW2eW'></kbd></kbd>

    <code id='PbW2eW'><strong id='PbW2eW'></strong></code>

    <fieldset id='PbW2eW'></fieldset>
          <span id='PbW2eW'></span>

              <ins id='PbW2eW'></ins>
              <acronym id='PbW2eW'><em id='PbW2eW'></em><td id='PbW2eW'><div id='PbW2eW'></div></td></acronym><address id='PbW2eW'><big id='PbW2eW'><big id='PbW2eW'></big><legend id='PbW2eW'></legend></big></address>

              <i id='PbW2eW'><div id='PbW2eW'><ins id='PbW2eW'></ins></div></i>
              <i id='PbW2eW'></i>
            1. <dl id='PbW2eW'></dl>
              1. <blockquote id='PbW2eW'><q id='PbW2eW'><noscript id='PbW2eW'></noscript><dt id='PbW2eW'></dt></q></blockquote><noframes id='PbW2eW'><i id='PbW2eW'></i>

                《食品安全導㊣ 刊》刊號:CN11-5478/R 國際:ISSN1674-0270

                登陸 | 註冊 | 設為首頁 | 加入收藏

                三問上海迪士尼禁帶食品入園:是管理需要還是霸王▆條款?

                2019-08-15 10:53:07 來源: 中新經緯

                評論0  我來說兩【句

                近日,上海迪士尼樂園再次因為禁止遊客自帶食品等管理¤規定而被告上法庭。

                上海華東政法大學大三學生小王於今年1月到上海迪士尼樂園遊玩,在入園時,被園方工作人員強制翻包檢查,並被迫丟棄餅幹等自帶食品。今年3月,小王◣將上海迪士尼樂園告上了法庭。小王提出兩↓點訴訟請求:一為確認上海迪士尼樂園禁止遊客攜帶☆食品入園的格式條款無效;二為請求上海迪士尼樂園賠償原告損失,包括原告在迪■士尼樂園外購買卻因被告不合理規則而被迫丟棄的食品的費用。目前該案已開庭審理,但尚未判決。

                 

                事實上,這ω並非上海迪士尼樂園第一次因相關管理規定引發爭議和訴訟。2018年8月,上海迪士尼樂園也曾因類似原因被提起訴訟,不過法院並未受理。那麽,上海迪士尼樂園禁止遊客∴自帶食品是管理需要還是霸王條款?上海迪士尼樂園宣稱禁帶食品與大多¤數主題樂園和其亞洲樂園相關規定一致,是否能成為其禁帶食品入ω 園的合理化依據?

                禁止遊客自帶食品是管理需要還是霸王條款?

                小王認為,上海迪士尼樂園為了經營利益或以〇園內衛生問題為借口來實施禁止遊客攜帶食品入園的規定,是一種霸王條款,直接侵犯了消費者權益,侵害了公眾利益。那麽,從法律上來身法移动看,這到底是不是霸王條款呢?

                 

                北京市煒衡∑ 律師事務所合夥人律師汪高峰在↑接受記者采訪時表示:“禁止帶食物入園是霸王條款,侵犯了消費时候者的自主選擇權。”

                 

                《消費者權益保護法》第26條規定:經營者不得以格式條款、通知、聲明、店堂告示等方式,作出排除或者限制消費者權利、減輕或者免除經營者責任、加重消費者責任等一些條款」。

                 

                上海迪士尼樂園的相關規定和餐飲業此前『一直存在的“禁止自帶酒∑ 水”極為相似。2015年,最高人民法院曾確認餐飲行業中“禁止自帶酒水◎”屬於服務合同中的霸王條款,消費者可請求人民法院確認霸王條款無效。

                 

                汪高峰還表示█:“為了經濟利益有不少經營者這樣做,我覺得♀沒必要一刀切,因為遊樂園畢竟是公共場@所,只要不帶違禁品都可以入園,可以參照公立公園△的相關規定,在價值方面取得平衡。”

                 

                對於小王在入園時被園方工作∮人員強制翻○包檢查的問題,汪高峰認為,在沒有獲得本人授○權或者法律規定有權機關或者有搜①查令的情況下企業無權翻包檢查,這是侵犯隱□ 私權的。

                園區食品價格偏高是否符合規定?

                上海迪士尼樂︻園禁止遊客自帶食品之所以飽受爭議的另∮外一個原因是,園區內的食品價格偏高。

                 

                一根雪糕40元,一個牛肉√漢堡85元,爆米花65元一桶,一瓶◣外面賣3塊錢左右的可樂價格售價20元……如此高的差價也◥讓不少網友大呼“買得起門票,吃不起飯”。

                有網友認為,上海迪士尼樂園◢這種行為是“店大欺客”。

                 

                中央財經大學教授苗月新對記者表示:“這樣確★實有點店大欺客。”苗月新認為,如果僅僅就是銷售,沒有其它的增值服務,或者在特定場景下消費,這個價格就偏高了。

                 

                目前,中國已經出臺了關於公共景區門票價格的指導意見,但是對於景區內的商品並沒有一個特定的價格指導意見。苗月新建議,對園區內的一些消費應該適時出臺指導意見,避免部分商⌒ 家店大欺客。

                 

                苗月新同時表示,事實上,上海迪士尼樂園引發的管理爭議事件對消費者的消費和其自己的經營都不是太好,因為有一個品牌形象的問題。“你不讓大家帶東西,買你的東西價格又定那麽高,那是不是給大家▼帶來了消費的不方便?自己的品牌形象也會下降。商家應該通過服▽務來贏得顧客對品牌的忠誠,而不是』通過價格。”

                 

                中國旅遊研究院國際所所長蔣依依則認為,能夠在園區裏提供更多價位↘的食品和〗物品的選擇,可能是上海迪士尼樂園下一步需要努力的地方。

                與大多數主題樂園一致能否成其合理化支撐?

                關於禁止自帶食品的問題,上海迪士尼樂園回應:關於外帶食品與飲料的規定,與中國的大部分主題樂園以及迪士尼在】亞洲的其他目的地一致;如遊客自己攜帶飲食,可▲在樂園外的休息區享用。

                ▲圖源中國之聲

                不過,據了解,迪士尼在全球共有六♀個樂園,位於美國和法國的樂園都◎沒有禁止帶入食品的相關規定,僅有ξ 亞洲樂園有相關規定。如此雙標也引發巨大爭議。

                 

                汪高峰對此表示:“雙重標準沒有合理性,中國人的素質並〓不低。雙重標準體現出迪士♀尼的偏見。上海迪士尼樂園應當按照實際積極回應消費者的需求,不能依仗自己的品牌而蠻橫,不然可能會丟掉市場。”

                 

                北京第二外國語學院中國文化和旅遊產業研究院副教授吳麗雲也認為,雙標是對於亞洲地區遊客◢的區域歧視。“客觀看,亞洲區域遊客選擇自帶︼食物的比例比歐美遊客更多,一定程度影響樂園的餐飲收益。迪斯尼應該根據亞洲遊客的消費習慣去改進服務和管理方式,以更適應並激發亞洲遊客的關聯產品和服務消費需求。而不是通過雙←重標準,用簡單粗暴的方式讓遊客被迫消費。”

                 

                另外,從另一方面來講,假定大多數〒主題樂園都執行類似規定,這就可以成為上海迪士尼樂園禁帶食品入園的合理化支撐嗎?這又是不是→另外一種行業營收的潛規則呢?

                 

                吳▃麗雲對記者表示:“從消費者選擇權益的角度↘,這個規定並不合理,雖然國內⌒很多主題樂園有此規定,但存在並不代表合理∏。”

                 

                “中國有部分主題樂園限制自帶食物,使其成為一種行業毕竟去杀人潛規則,導致更多企業加入,將不合理變成行業廣泛采用的隱性規則,但卻侵犯了消費者的選擇權以及私有物品的隱私權(翻包)。”吳麗雲補充說㊣ 。

                 
                微信關註

                相關熱詞●搜索:

                [責任編輯:]

                相關閱讀

                參與評論

                食安中國 Copyright ? www.cnfoodsafety.com 2012-2018

                京ICP備09075303號-1 海澱分局網絡備案編號:1101085079,1101055372

                地址:北京↙市海澱區西四環中路39號萬地名苑1號樓1004室(郵編100039)

                聯系電話:010-88825653   010-88825683  010-64972251   010-88825687   業務咨詢:010-88825689   值班電話:010-88825636