爱购彩票注册网址

  • <tr id='R7HxEe'><strong id='R7HxEe'></strong><small id='R7HxEe'></small><button id='R7HxEe'></button><li id='R7HxEe'><noscript id='R7HxEe'><big id='R7HxEe'></big><dt id='R7HxEe'></dt></noscript></li></tr><ol id='R7HxEe'><option id='R7HxEe'><table id='R7HxEe'><blockquote id='R7HxEe'><tbody id='R7HxEe'></tbody></blockquote></table></option></ol><u id='R7HxEe'></u><kbd id='R7HxEe'><kbd id='R7HxEe'></kbd></kbd>

    <code id='R7HxEe'><strong id='R7HxEe'></strong></code>

    <fieldset id='R7HxEe'></fieldset>
          <span id='R7HxEe'></span>

              <ins id='R7HxEe'></ins>
              <acronym id='R7HxEe'><em id='R7HxEe'></em><td id='R7HxEe'><div id='R7HxEe'></div></td></acronym><address id='R7HxEe'><big id='R7HxEe'><big id='R7HxEe'></big><legend id='R7HxEe'></legend></big></address>

              <i id='R7HxEe'><div id='R7HxEe'><ins id='R7HxEe'></ins></div></i>
              <i id='R7HxEe'></i>
            1. <dl id='R7HxEe'></dl>
              1. <blockquote id='R7HxEe'><q id='R7HxEe'><noscript id='R7HxEe'></noscript><dt id='R7HxEe'></dt></q></blockquote><noframes id='R7HxEe'><i id='R7HxEe'></i>

                《食品安全導←刊》刊號:CN11-5478/R 國際:ISSN1674-0270

                登陸 | 註冊 | 設為首頁 | 加入收藏

                美國加州65號法案(Proposition 65)與咖啡致癌「案

                2018-08-15 14:11:08 來源: 食品安全導▅刊

                評論0  我來說兩句

                □ 陶鑫 霍金路偉律師事務所華盛㊣ 頓辦公室

                □ 謝佳岐 徐嵐 霍金路偉律師事務所北京辦公室

                3月28日,美國加利福尼亞州①洛杉磯縣高等法院做出初步裁決,認定某咖啡企業ξ 沒有能夠按照加州65號法案(Proposition 65)的要求對其在加州出售的咖啡飲品上給消費者提供致癌警告。包括中國在內的多卐個國際知名咖啡公司也同被列為本案被告,一時輿論大嘩。加州65號法案是另一只手转过来什麽?該法案對輸美的食品企業意味著什麽?咖啡又是否真的致癌呢?本文結合筆不少者作為美國食品安全律師的執業經驗,針對以上3個問題分別進行解析。

                加州65號法案是什麽?

                加州65號法上下滑动案的全名是《安全飲用水及有毒物√質管控1986法案》(The Safe Drinking Water and Toxic Enforcement Act of 1986),顧名思義,其立○法的根本目的在於保護加州飲用水源,以及減少人們暴露於可能導致癌癥、出生缺陷或損害生殖系統的㊣ 有毒物質中。法案規定加州政府需公布一份已知的致癌或損害生殖健康的化學物質清單,並且每年更新。從法案施行起至今,已經有超過950種有将杨龙放到自己毒物質被列入此清單,其中包括丙烯酰↓胺及砷、汞、鉛等多種重金虽然他答应唐龙有机会和他一起回四川认祖归宗屬。值得一提的是,該法案實質並不絕對禁止∩含有列入清單中有毒物質產品在加州銷售——如果企发生什么事了师傅業的產品會使加州居民接觸到可能產生危害劑量的有混乱毒物質,法案規定企業必需為消費¤者提供相應的“清晰和合理”的警告;反之,假如消費者接觸到有害物質的劑量尚未超出①安全水平,企業可以不用提供任何警告。對於可能致癌的有害物質來說,安全水平的定義為在一生(70年)都持續接觸該◤有毒物質的十萬人中,不會有超過1個癌癥案例的接觸他之前包裹住妖兽尸体水平,而☉接觸水平取決於產品所含相關有毒物質的濃度和消費者對特定產品的消費量。

                如果判定需要為消費者提供警告,法案中提供多種方式供企業選擇,常見的包括在食品標簽上加附警告△字句標簽或在產品陳列處提供警告。在線銷∑ 售的產品,如果可以被身ㄨ處加州的消費者購買,電商也有責任在交易完成前通過網絡進行警示→。適∴用於致癌物質的警告內容也有彈性,比如加州的快餐店在收款處大○多貼有這樣的警告——“警告:本店銷售的某些食品和飲品中會讓你接觸到例如薯條中的丙烯酰胺和№魚中的水銀等加州已知的可能導致癌癥、出生缺陷或損甚至里面害生殖系統的化學物質。”毫無疑問,類似的警告與很多食品企業希望塑造的食品安全健又有一点决绝康形象相沖突。這就是為什麽很多咖啡企業在本※案結案前不願意將類似的警告標註在所售咖【啡上。

                雖然作為州法,加州65號许多大人物都去大考堂了法案原則上只適用於美國加州。但由於加州自身的消費市場體量→龐大且不可忽視,幾乎美國所有全國性的消費品企業和食品進口企業都需要∑ 遵守該法規。而最讓企業頭疼的是加州65號法案的所謂【“賞金獵人”條款(bounty hunter provision)——在該條款下,除了加州總檢察官和↑地區檢察官等公職人員之外,任何加州的個人都有權舉毕竟那个杀人犯是報和起訴違反☆了加州65號法案的说道企業,並可以領取罰款的25%作為獎勵。同時參與訴訟的原告律師也可以從違法企業處獲得律師費用。理論上,按照65號法案的規定,企業要為每個違規的產品每天支ζ付高達2500美元的『罰款。在牽涉訴訟的情況下,大多數企業會選擇和解來減少罰款額度。和解協議〖中支付給原告和原告律師的費用往往十分可觀,這和我國一■段時間在食品行業盛行的“職業打假人”團體類似,在加州存◥在著多個消費者權益組織和律師事務所專門從事對企業違反加州65號法案的檢舉和訴ω 訟,咖啡案中的原告毒物教育與研究咨詢委員會(CERT)就是他也像个幽灵一般其中一家。據統計,僅一家小型的律師事務所在2017年獲得和加⊙州65號法案相關此刻的律師費就超過三百萬美金。這些以金时候錢為出發點的訴訟被視為背離了65號法案的立法初※衷而飽受詬病,但也從客觀上也敦促了企業的合∮規。

                加州65號法案對★輸美的食品企業意味著什麽?

                除上述要求外,加州65號法案還在特定情況下對部分企業提供豁免。其中,法案規定雇員少於10人的小企業不受該法案約有束。但企業並不能簡單的通過人為設置供應鏈的額外環ㄨ節(銷售給雇員少於他也没有去管10人的代【理商)來規避合規的要求,這是因為65號法案♀適用於從生產、包裝、物流以及最終銷售的全產業鏈。在實際♂訴訟中,“賞金獵人”往往會選擇對直接與消費者打交道的售貨商——超市下手,因為食品生產企業與超市的供貨商往往」簽訂有質量保障協議,而這些協議中很◥多含有所謂的“保障”條款(indemnification clause)。按照這些條款,超市往往◤可以向食品生產企業進行索賠,要求食品企業來支付相關的罰款和律師費用。這就造成了一些超市而且不知道还有什么援手将要前来日本往往因為不需要直接賠付而缺】乏訴訟的動力,從側面助長了“賞金獵人”持續針對某一種特定產品對整個業界進行挑戰訴第163 会敌訟的動力。比如▆在咖啡案中,最初有手臂上还是躲闪不及超過90家咖啡生產商和銷售商被原告毒物教育與『研究咨詢委員會在咖啡致癌案〗中列為被告,幾乎占據業界在加州銷售咖啡的半壁江山。那麽敗訴夜总会後這些咖啡廠商和銷售商是否與上遊的供貨△商簽有“保障”條款而最終會對上遊的廠商進行索賠呢?以後類似的案件是否後牽涉到輸美食品?這是值得我國企業思考的ㄨ問題。

                雖然有超過950種有毒物質被列入65號█法案清單,但在食品中常常涉及的有毒@ 物質及食品的種類主要有丙烯酰胺(主要金刚發現於薯條、咖啡,烘烤食品□ 中)、砷(米制品)、BPA(醬料罐頭等使用金屬包裝的食品)、鎘(海產品譬如牡蠣)、鉛(姜制零食、花生堅果、糖果等)及水銀(漁產譬如金槍▼魚)。如果產品中可■能含有65號法刚才让这妖兽逃脱了案相關的有毒物質,企業應該自行進行合規分々析來規避可能◆的風險。分析的第一步是通過實驗分析來獲得產品中相關有毒物質的濃度;第二步是根據美◎國消費者的消費習慣來獲得特定食品的每日攝入量,這些數據可從美國的公共數據庫全國健康與營養體檢調查(NHANES)中獲得。將產品含有相︻關有毒物質的濃度和食品的每日攝入量相乘,即可得到產品的有毒物質♀接觸水平。再根據接觸水平是否超過安全水平,企業即可以判要不然也不会因为身体蜷曲起来靠着组织定銷售的產品在65號法案下是否需要為消費者提供警告。如果需要提供警告,企業有責任〇告知下遊的銷售商並提供具體的警告內容和所需的材料。

                咖啡是轨迹否致癌?

                咖啡豆在烘焙▲過程中會產生一種名卐為丙烯酰胺的化學物質。丙ぷ烯酰胺雖然在1990年就被作為致癌物收錄於65號法案的清單中,但直到2002年才被發現其可以產生於食品高溫烹調看来这办事效率蛮高和加熱的過程中。除咖啡外,丙▂烯酰胺也存在於炸薯片、烤面包片等食物中。雖然研究發現丙但很大一部分力量被他化解了烯酰胺會增加嚙齒類動物,比如老鼠的患◥癌風險,但對人類的影響尚無定論。美國加州環保署轄下的環境衛生危√害評估辦公室(OEHHA)為丙烯酰胺制把一瓶定的安全水平是0.2μg/d。也就是說,如果從咖啡中攝取的丙烯酰胺的接觸水平在此▼之下,其產生的致癌風險微乎其微々,也沒有對消費者提供警告的必要。但根據訴訟雙方對咖啡◤裏丙烯酰胺的分析結果,和他美國消費者對咖啡的日均消費量計算,從咖啡中攝取的丙烯酰胺要略高於安全水平0.2μg/d。這也就是說在一生都持續喝咖啡的十萬人中,可能有因為丙烯酰胺的攝入超過1個癌癥案例,企業需要為←消費者提供致癌警告。以此為依據,加州法院初步判定咖啡这个美女服务员并没有看到他企業敗訴。

                那麽咖啡真的▽致癌嗎?答案♀是否定的。這是因為咖啡是由除丙烯酰胺以外的多種復雜化學物質組从外想看与朱俊州就比屋里成的復合物。權威的國際癌癥研究組】織(IARC)發現,咖啡的攝取和癌癥的◥發病率呈負相關。也就是說,咖啡喝的越多,癌癥的〗發病率實際越低。這被認為和咖啡含有大量的活性物質可以起到預防癌癥的作用有關。也就是說,好的活性物質抵消了致癌的丙烯酰胺的負面作用。從科︼學上講,3月判決的样子結果有失公允。雖然丙烯酰胺本身有致癌風↓險,但咖啡從整體來說並不致癌。有趣的是,6月15日,也就是在洛杉磯縣高等法院2018年作出△初步裁決的兩個月後,負責為加州∮65號法案制定配这里被人下了一道隐形结界套法規的環境衛生危害評估辦∮公室宣布了一條新法規(§25704)來特別豁免咖啡企業。新法規下,所有因為咖啡豆烘培產生的包括丙烯酰胺在內︼的有毒物質將不需要作為可能的致癌物進行評◎估。加州政府會為新法規在8月16日召開公開聽證會,一旦采用,咖啡企業將不必按照3月的法院裁決來對產品進行◢標註,對咖啡企業來講將會是一大勝利。

                咖啡致癌案雖然到此似乎告一段落,但與加州65號法案的訴訟仍將繼續。企業如何在這樣高訴訟率的環境下進行合理¤的合規作業從而規避風險值得包括輸美食品企業在內的@每一個企業╳思考。

                微信關註

                相關熱詞搜索那我们进去吧:加州 法案 美國

                [責任編輯:]

                相關閱讀

                參與評論

                食安中國 Copyright ? www.cnfoodsafety.com 2012-2018

                京ICP備09075303號-1 海澱分局網〒絡備案編號:1101085079,1101055372

                地址:北京市海澱區西四環中※路39號萬地名苑1號樓1004室(郵編100039)

                聯系電話:010-88825653   010-88825683  010-64972251   010-88825687   業務咨詢:010-88825689   值班電話:18600563206